2013/05/25

2013.05.10 人權教育輔導團新泰國中巡迴(新莊分區)

From Evernote:

2013.05.10 人權教育輔導團新泰國中巡迴(新莊分區)

2013.05.10 人權教育輔導團新泰國中巡迴(新莊分區)

這次新北市人權教育輔導團新莊分區在新泰國中舉行

今天的主講人是桃子腳國中小蔡宜芳老師,分享其在自班人權教育實施的各種課程。

本次活動的第一部份為專任輔導員自強國中王進龍老師報告本輔導團的業務內容
說明何謂「人權教育融入課程」,另也介紹本輔導團所發展的人權教案與微型課程。

第二部分由蔡宜芳老師主講,內容首以「為何我要投入人權教育」開始。其次討論許多老師對於實施人權教育的疑慮,於是蔡老師解釋人權教育的實施並不難(從聯絡簿互動、讚美日記、班級共讀會等),皆可順勢引導觸及人權教育。

蔡老師以親身履行之例子說明人權教育就在導師指導的過程中可以就近實施,另也示範學校行政融入人權活動的方式。

在課程的規劃中,蔡老師亦說明如何解讀人權教育的能力指標。

蔡老師說明人權教育帶給班級非常正面的影響,尤在班級經營中,學生懂得論理,而且紛爭變少,並能提升學生自主管理,提升班級團體動能。

以下為吳瑞元老師拍攝參與本次研習的活動照片。↓


2013/05/24

2013.05.08教科書評選會議及教學研究會

From Evernote:

2013.05.08教科書評選會議及教學研究會

2013.05.08教科書評選會議及教學研究會

這張照片是教科書評選後,教學研究會的討論實況。


↑以上照片由吳瑞元老師拍攝

2013/05/13

聯合報:「公廁收費,全民憋尿」投稿原稿

公廁收費的議題,是基本人權問題
吳瑞元/新北市人權教育國民教育輔導團

(本文經聯合報方面修改標題及縮減內文,已刊登在民國102年3月4日《聯合報》第A15版民意論壇專頁之中)


報載觀光局正研擬對所轄之國家風景區公廁實施收費制度,本人認為基於基本人權之考量,應停止公廁收費的思維。

相信有很多臺灣的中生代及更年長的人都還記得,三十年前的各鐵路、公路客運車站的廁所,常會有人在公廁入口攔人收費,這些收費的人來路不明,收費的標準也沒有公告,營收也去向不明,更常有的狀況是,僅對女性如廁收費,男性使用男廁卻不用被要錢。這種上公廁有人強索費用的風氣,好不容易隨著性別平等意識提升與時代進步而逐步消失,政府卻又準備帶頭興起收費制度,實在是走回頭路了。

雖然觀光局對於上廁所收費提出「使用者付費」的概念,但是,「上廁所」是人的基本生理需求,政府理應保障人民可以滿足各種生理所需,這樣才是進步與文明的政府。以目前許多公共廁所(尤其是女廁)仍常有排出人龍的情形來看,政府沒能廣設衛生安全的廁所,反而將人民便利排泄解放的權利設定繳費關卡,這樣的政府實已疏於體貼照顧人民,愧於人民的託付了。

雖然「使用者付費」的概念理直氣壯,但是公廁收費的制度卻對全民享用的公共造產設立了差別對待的門檻,彷彿對所有遊園區的民眾設定生理的約束準則,簡直是對遊園而會內急的人懲罰。想想許多長者有著頻尿的體質,想想常常鬧肚子的敏感體質者,體會一下女性生理期時的顧慮,再體悟家長在照顧幼兒時把屎把尿的辛苦,這些人們未來出外時,都要面臨不便與付費的雙重折難。人性所趨的結果,勢必變成全民外出時憋尿忍便的習性。

上個廁所無非是圖個方便與解決內急,但政府卻想讓外出的人還得隨身配帶零錢,要不,就是讓沒帶零錢的使用者能憋就憋,這些都是違背人權的。說穿了,政府一面想節約清潔的開銷,另一面卻把持人的基本需求,藉機揩油貼補虧損。但政府的心態錯了,對照風景區提供飲水機與路燈照明一樣,公廁是公民可享的基本權利,整個國家風景區是公共財,政府要保障人民享有旅遊權,更要保障人民便利解決生理需求的所需。所以,我們期許民意代表阻止政府帶頭滋長廁所收費的歪風,也期許各界不要藉人民的基本需求勒索取財。
--------------------------------------------------------------------- Back to the homepage of "Bulletin of Mr. Q" 回到本網站首頁

2013/05/12

2011年07月26日我參加性平教材北區公聽會

From Evernote:

2011年07月26日我參加性平教材北區公聽會

2011年07月26日我參加性平教材北區公聽會

偶然在學校的首頁發現針對最近性平教師教材出現被指控為宣揚性解放的爭議,教育部特在各處辦理公聽會。讀到學校網站關於臺北場公聽會的報名時間已過,但我仍在當天冒著巨大閃電雷雨到達臺北市立教育大學參加這場公聽會。本有很多意見想寫入發言條,但到達時已知發言的名額已經額滿,所以在現場我就聆聽雙方立場並做好筆記。

想必批判新完成之教學材料的真愛聯盟,動員了很多人,以「家長」的姿態發言;而性少數社團,尤其出現許多年輕的大學生,現身同志成長的處境,要驗證當前新版教材在同志與性取向議題的必要性。


2013/05/09

關於亞斯伯格專題報導:從小是怪咖 柯文哲很白目 全因亞斯伯格症

From Evernote:

關於亞斯伯格專題報導:從小是怪咖 柯文哲很白目 全因亞斯伯格症

Clipped from: http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=19475&page=1

關於亞斯伯格專題報導:從小是怪咖 柯文哲很白目 全因亞斯伯格症

本篇文章摘自中時電子報雜誌版,對於亞斯伯格症狀有深入淺出的介紹。在我教學的經驗中,每一班都會有1~3位學生讓我感覺有類似亞斯伯格的症狀,我並不是認同用病理名稱去指稱學生是否是「病人」,畢竟,鑑定是否為「亞斯伯格症」是需要專業人士的判定,至於判定是否屬「亞斯伯格」也只是人為尺度的分類,這似乎也不夠科學。但對於大家覺得「白目」或「不會做人」的這些人,我覺得可以用「認識亞斯伯格屬性」的方式來理解人有時是先天體質的問題,一方面沒什麼好計較先天體質的人為何這麼難相處,另一方面,也因為知道人人都有先天體質的差異,所以能夠就認識個別先天體質差異的前提上來互動。以下,請閱讀下列報導:

從小是怪咖 柯文哲很白目 全因亞斯伯格症

  • 作者:邱玉珍、部分內容摘自張學岺著作《明天吹明天的風》

前台大創傷醫學部主任柯文哲說話快人快語、一針見血,常語驚四座、引起媒體爭相報導柯氏語錄, 他說自己「不會看人臉色、說話很白目」,並非故意譁眾取寵,但鮮少人知道,那是因為他有「亞斯伯格症」。

對 柯文哲來說,亞斯伯格症(輕微自閉症)並沒有對他造成太大困擾,惟一的困擾是他常搞不懂人情世故,講話常得罪人也不自知。「小時候我就是一個怪咖。」柯文 哲一邊吃早餐一邊說:「我兒子有亞斯伯格症。後來,醫師告訴我,從我的說話方式及一些行徑,判定我也有亞斯伯格症。」他接著說,後來想想,可能因為他有亞 斯伯格症,說話很白目,所以記者喜歡採訪他。

兒子三歲前不開口

談到兒子罹患亞斯 伯格症,柯文哲說,他兒子三歲前都沒有開口說話,一度以為是自閉症,後來診斷為亞斯伯格症。天下父母親都是望子成龍,柯文哲也不例外,聽到兒子是亞斯伯格 症,雖有些遺憾,但也只能自我安慰還好不是自閉症,只是亞斯伯格症而已,至少還能正常上學,只是人際關係有些困難。

父子同為亞斯伯格症, 柯文哲跟兒子卻不親,不知如何表達關心。去年父親節時,他曾寫一篇文章給兒子,希望兒子不要像他「一輩子為了迎合別人的期望,而活得很辛苦」。柯文哲說, 兒子是亞斯伯格症,不易與人建立親密關係,人多的場合就不自在,只有遇到很熟的人,才能自在地交談。

柯文哲在文中把兒子的名字大剌剌刊登出來,難道不擔心兒子被貼標籤?他說:「我兒子有亞斯伯格症根本不會理會外人的眼光,只活在自己的世界裡。」

像高中聯考時,兒子的成績可以分發到成功高中;但他認為兒子失常,叫兒子再重考,結果沒考上理想高中,只好讀私立高中。考大學時故事重演,大學學測分數可上清大、交大,柯文哲卻認為失常才會考這麼差,結果兒子指考完只能去念師大。

談起這段往事,柯文哲有些愧疚,但兒子都沒有意見?柯文哲妙答:「他是亞斯伯格症啊!沒什麼想法。」這樣說,兒子不生氣?他說,兒子的思考很單純,小兩歲的妹妹生氣時,也會指著哥哥的鼻子罵:「你是亞斯伯格症。」

回想自己的童年,柯文哲說,他小時候活在自己的世界裡,不易與人交朋友,現在沒有社交障礙,是後天學習來的。柯文哲的兒子目前在清大念動力機械系,住校一年多,連室友名字都不知道;柯文哲笑笑說,這就是亞斯伯格症,不知道如何與人互動。

大腦缺乏社交訊息

長 庚兒童心智科主治醫師張學岺的兒子也是亞斯伯格症,兒子三歲以前,她一直以為兒子以後一定是天文學家,因為他對天文、數學、符號等,幾乎過目不忘,每周六 到天文台報到,所有問題都難不倒他,天文台的叔叔、阿姨送他成疊禮物,因為所有題目他都會,求他不要再到天文台搶答題目。

張學岺的兒子三歲時上幼稚園,一次耶誕節上台表演,老師要每個小朋友玩角色扮演,她兒子就是不肯。問他為何不玩角色扮演?她兒子很正經地說:「我要當自己!」當時,張學岺就意識到,兒子的行為、思考跟別人很不一樣。

幼稚園畢業典禮上,每個小朋友說,以後要當醫師、教授、總統……,只有張學岺的兒子說:「長大後,我要一直玩、一直玩……。」張學岺的兒子長大後,有一天突然宣布要去當傘兵,餐桌上大家一陣沉默,最疼他的阿嬤都要崩潰了,但他認為,要當兵就好好當,去什麼涼單位!

張 學岺表示,亞斯伯格症的小孩很有主見、很固執,沒有同理心,不知如何與人互動,人家講笑話抓不到笑點,很難跟別人交朋友。在她的門診裡,有一個小病人,每 次來都穿戴整齊,上衣的每個釦子總是釦好,問他,天氣這麼熱,為何要把釦子都釦起來?小男生回答:「不釦起來,那衣服做釦子幹嘛!」

小男 生的回答讓人傻眼,但他講的也不是沒道理。張學岺說,亞斯伯格症的小孩很迷人,有時會讓人抓狂,有時又想逗他們,增加看診的樂趣。一位亞斯伯格症小男生跟 女同學打架,媽媽帶他到醫院求診,小男生說出事情原委,他和班上一位女同學都想吃雞肉,女同學把餐盤裡的雞肉用湯匙切成一半,認為一人一半很公平。

小 男生則認為,「餐盤裡的雞肉明明就是一整塊,我要吃一整塊,為什麼女同學要切成一半?」兩人因此大打出手。小男孩邊哭邊說:「醫師阿姨,妳現在知道為什麼 要有法律了嗎?」張學岺表示,亞斯伯格症有自己的遊戲規則及固執個性,家裡有亞斯伯格症的小孩,家長會很辛苦,需要很大的包容心。

亞斯伯格症的小孩不會說謊,說話都很直接,但在大家眼裡就是白目。他們到人家家裡,會直接說:「阿姨你家好窮、好小。」「阿姨,妳變得好胖。」看到媽媽跌倒,他們不會伸手扶,會直接說:「不是我的錯。」因為他們腦袋裡沒有社交網路的訊號。

江宜樺心疼特殊兒

行政院長江宜樺的兒子也是亞斯伯格症,他曾說,這個特殊兒讓他們夫妻成長,也學會寬容及感謝,兒子是上天送給他們的禮物。江宜樺說,做父母的也要多看特殊兒的長處。像他兒子空間感很棒,腦袋比GPS導航地圖還精準,到哪裡問兒子,一定不會迷路。

為了教導兒子,江宜樺和太太李淑珍花了很大的心思。江宜樺回憶兒子念小學一年級時,在學校被同學欺負,脫下運動鞋爬竿子,鞋子被同學丟進水溝,兒子哭哭啼啼執意要找回那雙鞋,江宜樺跑到學校,陪兒子找鞋,那一幕的辛酸,至今難忘。

很多人認為,亞斯伯格症是一種精神疾病,其實它並不是一種病症,只是他們的大腦無法擷取一般社交的暗號,不會辨識許多身體語言及臉部表情。從小就被人當成「怪胎」的《看我的眼睛》一書作者約翰.羅比森,直到四十歲才知道原來自己是亞斯伯格症,並不是「怪」。

約翰.羅比森說,人家都說他們「不願與人接觸」或是「情願自己一個人玩」,事實上並不是這樣,「我從來不想獨自一個人,我一個人玩是因為不知道怎麼跟別人玩。」獨自一人是羅比森年輕時最苦澀、最沮喪的事情,這種無法與人一起玩的痛楚一直跟隨著他,直到認識亞斯伯格症為止。

輕度自閉症有長才

過去醫學研究指出,亞斯伯格症是一種遺傳疾病,某個基因缺損導致他們大腦無法接收社交訊息。今年即將發表的美國精神科診斷研究報告,美國學者認為,自閉症相關疾病(如自閉症、亞斯伯格症)應該是一種光譜的概念,不再是一種疾病,也就是說,每個人都有亞斯伯格症。

疾病光譜的概念,最近幾年在許多精神疾病的診斷裡出現;張學岺說,從光譜概念來看,每個人都有亞斯伯格症,只是有人二十分、有人三十分,典型被診斷出亞斯伯格的孩子,卻可能是八十分。

很多人把亞斯伯格症跟自閉症混為一談,張學岺說,自閉症與亞斯伯格症有些灰色地帶,亞斯伯格症屬於比較輕度自閉症,他們的功能一切正常,只是有情緒及社交上的障礙,在還沒有「亞斯伯格症」這個名詞時,常被冠上「怪咖」、「怪僻」、「不合群」等名號。

張學岺強調,在眾多兒童精神疾病中,亞斯伯格症的孩子容易被人誤認為「沒病」、「只是個性問題」、「父母管教問題」,或者說「他們是天才」。根據台灣兒童青少年醫學會調查,在資優班裡有不少孩子有亞斯伯格症,但亞斯伯格症的小孩不一定是天才,只是某方面有特殊才能。

醫學小辭典
亞斯伯格症

亞斯伯格症候群(Asperger Syndrome,簡稱AS)是一種精神發展疾患。亞斯伯格與自閉症有許多相似之處,同樣具有社交技巧缺陷,對某些事物有超越一般人的興趣。

自閉症者在幼兒時期(約3歲之際,或是更小時)容易被診斷出,社會互動與語言發展出現明顯的障礙,如不對人笑、對叫喚聲沒反應、困擾時只是哭、不注視他人眼神、不會追尋他人的目光或手勢,但手腳動作發展十分靈活。

但亞斯伯格症的小孩,對於感興趣的事物較一般人執著,有超出常人的堅持和投入的行為。例如強烈著迷於車子標誌、型號、歷史故事、文獻典章、武器、鐵道站名、地標、捷運路線、生物習性等事物,常常反覆過目與倒背如流。

此外,他們會固執於某一種特定且不具功能性的常規或儀式,且會刻板而重複身體動作,例如拍打手掌,還會持續專注於物體之一部分。

但張學岺提醒,近年來,有些家長會過度「對號入座」,以為孩子的某些表現就是亞斯柏格症。她說,每個人都有自己的人格特質,只要不是很嚴重,就不要過度擔心。

男性患者居多

長 庚兒童心智科主治醫師張學岺指出,近年研究顯示,7歲到16歲的兒童中,1,000人約有3.6至7.1人是亞斯伯格症,以男性居多。臨床觀察約有75% 的亞斯伯格症者為男性,精神科醫師推論,可能和男女生的大腦性別結構有關,加上女性先天的社交基礎較男性強,因此有許多輕微的亞斯伯格症者並不容易被發 現。

多位名人是亞斯伯格症

安迪沃荷
牛頓
貝多芬
莫札特
愛迪生

愛爾蘭三一學院精神病學家費茲杰拉得在2005年出版《藝術創造力的起源》一書中提到,歷史上多位名人包括牛頓、愛迪生、莫札特、貝多芬等人,多半有「亞斯伯格症候群」。

研 究指出,包括作家喬治.歐威爾與威爾斯(H.G. Wells),和哲學家維根斯坦,以及政治家戴高樂和美國總統傑佛遜等人,可能有亞斯伯格症特質。費茲杰拉得說,這是一種輕微的自閉症,通常他們有超凡的 藝術創造與高超的數學天賦,愛因斯坦及安迪.沃荷也被認為有這種病。

費茲杰拉得發現,導致亞斯伯格症候群的一些基因,和擁有才氣洋溢的創意,基因是相同的。也就是,天才與瘋子之間,僅一線之隔。

2013/05/08

我的正義、賦權之路

From Evernote:

我的正義、賦權之路

Clipped from: http://mail.fhjh.ntpc.edu.tw/mail/openwebmail-read.pl?sessionid=t98fh05*mail.fhjh.ntpc.edu.tw-session-0.415701350894111&folder=mail-trash&page=1&longpage=0&sort=date_rev&msgdatetype=sentdate&keyword=&searchtype=subject&message_id=%3C1366631696.30272.YahooMailClassic%40web74302.mail.tp2.yahoo.com%3E&action=readmessage&headers=simple&attmode=simple
我的正義、賦權之路

公平與正義的三大內涵--機會 
      平等、差別待遇、培力(empower)

我在台中讀大學的時候,曾參與一個小地名調查的田野調查工作在1992年(21歲)的夏天,我跟我的搭檔騎著小機車,訪問台中沿海鄉鎮,查訪地圖上沒有標示的小地名,並要從當地人的口中,問出他們對於當地小地名的解釋。

在親近鄉土人民的過程,我見識到所謂的貧富差距、城鄉差距的事實。很多地方歷史的典故,只有老年人才知道,所以我們跟很多老年人打交道。但,我們在廟口,拿地圖問了半天,有老人是精神異常的,也有問半天後來才察覺是慢性病雙眼失明的長輩。有用著看起來就是自家用細鐵管燒鑄三輪車的腦性麻痺殘障青年(為何他們家不給他買輪椅商品用?)有熱情的長輩,堅持送我們舒跑和養樂多,我們請他們留著自己喝,但他們說家裡還有,且糖尿病不能喝(那,為何家中有這些飲料,放多久了?後來我們一想,這些飲品都是他們為了偶爾探親而來的孫子所準備的)在一戶三合院中,我們與一群圍著吊點滴坐輪椅的人們攀談。看得出來,這個坐倫理的人似乎經驗重大車禍,他已出院頭髮剔得零落成叢,顯然腦部開過刀。這些圍著他的家族人們,應是他依親返鄉陪他復健的時光,但,他似乎腦部受損,神情渙散。

國道3號通車後,我再看到曾經踏訪的台中縣沿海鄉鎮,我驚覺,我的田調老師之所以啟動這個計畫,是因為他知道這裡的地貌將因高速公路開通而大幅的轉變。我也恍然大悟,很多人不理我們這些訪查員,因為他們覺得我們就是準備要來徵收他們的土地的。(國家機器,總是恣意支配對人民資產與歷史的摧殘)

我在臺北的都會長大,參與小地名田野訪查的計畫讓我看到自己的優渥,讓我同情鄉野人們的處境。(這一段是有那麼南美革命志士「切‧格瓦拉」摩托車日記的那種啟發的感覺。)「弱勢」的體悟,是從小地名調查的體驗出發的。

而差別待遇則是同樣為人,卻在承受不同差別的對待中,有些人盡是吃虧。要達成機會平等的正義,必須要能感知
「權力」與「資源分配」不對等的情形。先能發現不合理的差別待遇的問題,才能進一步訴求機會平等。(手指每隻不一樣長,這不是差別待遇,這是先天的不平等。讓每隻手指都有機會自由伸展,這樣便是「機會平等」。)

台中沿海村鎮的人們在城鄉建設裡吃虧,住在台中沿海村鎮的人們,老弱婦孺,沒有都會與繁榮行政區的相同社會福利,許多弱勢的人離開市鎮,是因為城鎮的高消費,但在鄉野中,卻是沒有相應的便利資源,鄉野中的人看似安身立命,實則遷就而守貧知足。但是,國家的責任不該是如此以選票為考量高度建設城市,卻是漠視鄉村人民所需的同等需求。我在基隆教書時,許多隔代教養的孩子,父母都遠到都市工作,不知禮讓也欠缺自信的孩子,讓校內常常要排解衝突糾紛。如果這些家長都能引導孩子的智識,校園師長便也少些辛苦了。但是,基隆,還是基隆的外圍的家長和孩子們,國家沒有因應的照顧,為何國家會讓人民疲於奔波,讓偏鄉的孩子少了學習和人格的養成。所以,我說的弱勢,是我看到資源分配不均的問題,我說的差別待遇影響機會平等,是在資源有限下,有些(地方)的人們總是享有資源,有些則沒有,於是影響了弱勢的發展機會。

我在瞭解班級同學的家庭屬性之後,在個體資源可能有限的「差別待遇」警覺之下,我便積極尋找對學生而言更有利的社會資源。例如:政府曾提出低收入購置電腦補助,或是輔導處免費早餐的提供,我會「釋放訊息」讓可能需要的學生「便於」申請。這種訴求機會平等的福利方案,我非常有意識地避免粗暴的「施予」作為。我一方面私底下探詢同學與家疼採用這些方案的意願(不張揚,以免未享福利的學生不平衡),一方面講究措辭,以顧及受助者的尊嚴,並探詢其採納與不運用福利措施的考量。這樣的操作,使得拉抬差別待遇處境與提升機會平等等原則不致流於政治正確「political correct」與儀式形式主義。這也說明了,我因為(學院訓練與人生歷練)瞭解弱勢的定義與處境之外,更要講求「尊重」的真諦。

階級的意識與反思,是瞭解差別待遇與達成機會平等很重要的前提。
我在帶班時,我便有意識地要讓階級的意識產生,我要身教不對物質崇拜,並要建立平價品的美學,所以我在穿著品牌上相當節制與低調。我看得出班上有些資源豐厚的學生,但是我會向學生陳述每個家庭的文化與經濟考量。我常跟弱勢的同學說我要跟同學買一樣的球鞋,而我有時也用上了學生用的東西。我的身教希望我的學生就用他們那個年紀使用的文具與衣物,不要流於世故與奢華。在平價的日常用品中,我還是經營了穿著或使用品的色調或質感,我想讓欠缺收入的同學感覺,即使是平價的東西,也可以經營出自己的品味和格調。而這,便是要給資源有限的學生empower賦權培力。

什麼是賦權培力?我看到同學用平價品或用傳統式手機,如果站在高位階來說,我是施送給他們好的東西,這是「資助」或「幫助」。但是,資助與幫助是上對下的,是有人的地位位階的。但是,因為我受「知識權力」理論及質性研究的訓練,這些理論批判人的階級與權力,所以,站在弱勢的主體來看,位階是該批判與解構的,所以,以為使用智慧型手機是聰明又有能力的消費者,是該被解構的(所以我對學生說,手機功能那麼多,都用得到嗎?還不是撥和接,一些攜帶型遊樂器有的功能只是把手機電池耗盡,讓最重要的撥和接無法使用罷了。)這樣解構智慧型手機的時尚,回歸傳統手機撥接電話的基本功能。  什麼是賦權培力?我再舉一個例子,我因應教學與班級運轉,我有很多的工具與文具,但學生常看準老師什麼裝備都有,於是就算要個釘書機,遇到老師就隨口索取。(學生的資源不足)。但,身為有資源,配備齊全的我,我在非緊急的狀態下,我不借東西給學生。我跟學生說,你要優先向同學借,用你的人脈去取得,如果他們說同學沒有釘書機,我還會提示他們可以向哪些人脈取得。我常跟學生說:「我不是易開罐老師。」我不要他們因為便利,就吃定有資源的人一定要提供東西。我希望學生善用人際關係中的禮尚往來,建立良好人際關係互相幫助。(學生原本可能是沒有資源的,但我提示他們均衡地運用人際關係的技巧,自己能創造取得資源的機會。)這就是empowerment。

我在帶班的職責,就是要創造很多種不一樣的舞台,讓各種資源有限的個體,擁有自我實現的機會。我避免直接給予他們所需(金錢,NO. 文具品, No. 幹部打掃職務分配,No.這些我都引導學生群自己喬出結論,真的沒辦法,我才介入。)如何達成機會平等的自我實現?學校的各類(含「競賽」)活動,我全都配合學校落實進行。在學年初的友愛校園各類競賽展開前,我便設定問卷,要求同學自選項目參與(有個人參賽,也有團隊組隊),裡面有繪畫書籤、布置、學務處宣導海報、作文、教室布置、班刊,類型相當眾多,我的強勢引導在於設定學生都要選擇2~3個項目參與,我的尊重意願在於同學可以自選類型參與,甚至可以多填更多項目。後續,我監督學生執行進度,另一方面我也留意都不參與者的處境(看是否是學生活動不夠全面,還是學生有個別心理障礙)。就如前面所說,學校活動可能不能符合某些同學的所長與所需,站在機會平等的角度,我便需要在其他方面找尋同學可以發揮並有助其個體提升的發展的平等機會,例如是否該引導其在領導打掃工作上的參與感與成就感,或是在園遊會的企畫(行銷能力),班服製作的流程,或是發配或監督午餐情形,或是聯絡簿寫作週成績,也就是在更多方面找尋學生發展與找到自我實現意義的「平等機會」。我希望我的班級不是英雄主義與少數風雲人物撐起來的班級,所以我的班級少有段考或模擬考拔尖頂尖人物,但我希望班級整體和諧的基礎在於同學在我提供的多樣舞台中,彼此看到學生個體的優點與特色。我希望我能做到在班上有更多時間能公開表揚細數各同學表現很棒的事情。

為了提升學生對人減少偏見而有發自內心的彼此尊重,我的班級經營會特別經營感性溫馨的元素。這個概念不是上對下宣講的「平等」「尊重」,而是從下而達成形而上的標準。人要有機會找到肯定對方之處,才會覺得對方值得尊重。社會有許多的不平等,是因為把弱勢的個體當作「他者(other,局外人)」而漠視。於是資源就不會落到「他者」身上,形成了不平等。如果讓人感覺到「自己人」,這時,機會平等與尊重就可能實現。(有些內容我移到後段,蔡老師將可發現我的人生中,遇到很多很可憐的局外人,像是愛滋病患、身心障礙者、公娼、貧窮者等等),所以,我必須在班創造有人情味的環境,並要讓多元的班級成員彼此創造參與互動。這樣,便是擴大優勢學生的眼界,創造弱勢者發展的機會(也就是賦權培力)。我這麼做,讓「人情味」出來:1.教室布置我有一區叫做「心語樹」,2.聖誕節裝飾布置加心願卡,3.佈置區張貼學生特寫照片。

心語樹選擇每月慶生的學生為對象,全班發給各色小紙卡(3.5公分*5公分),每個學生可以寫對壽星的祝福。寫完後貼上心語樹成為樹葉。每個學生都可感受到同學以紙卡互相表達的悄悄話與祝福。(理念:創造每生多元管道的人際互動與風格化的表達)

聖誕節裝飾布置,每個人可選自己帶的裝飾品,發給同樣制式紙卡,讓每個學生都可展示自己的年度心願,佈置在教室窗外,全校師生都可路過欣賞。(理念:學生各自攜帶想展示的東西,每個裝飾物與心願卡內容都展現個人風格,也是人格的延伸,即使妝點紙鶴,也給予肯定,只要是能承擔遺失風險的小東西,都接受成為佈置。每個人,都是有夢想有風格的人。)

佈置區張貼學生特寫照片:慈濟基金會有刊物,也有靜思堂展示志工成果。我認為紀錄學習活動,展示學生參與學習的照片,可以強化學生彼此的認同,也可回顧學生參與課堂的成果。照片由我選擇,不管是大家經常「公幹」討厭的對象,或者是風雲人物或萬人迷,全都在照片之中,大家可自然而然地接納同處一起的情境。照片是提升「人味」與建立親密感的重要媒材。即使是班刊,我也把我的所有班級活動照片提供(包括生活科技、家政、童軍、表藝、美術上課情景與作品),使得我們的班刊與班級網頁有豐富的圖像讓大家不斷看到彼此融合在一起的景象。

當親密感建立後,引導學生看見同學的差異、接納差異的基礎便有了,自然同學不會對自己的同學創造圈圈排擠或差別對待。

如果要說「差別待遇」「機會平等」、正義、賦權培力是什麼?以我的學院訓練來說,我優先會定義,那什麼不是差別待遇(例如我舉例手指不一樣長),什麼不是機會平等(例如政治正確、假尊重、形式上與齊頭的平等、施捨的,有位階上去「幫助」與資助的),什麼不是正義(讓人受害、蒙受損失、不合理的不平等對待、歧視的),什麼不是賦權培力(直接給予,不求結構上的改變,治標的,無視資源分配不合理,用他者心態不以人看待的)這些,算是我的帶班警覺與理念吧!

至於,後面寫的原本是想陳述我為何會看重「差別待遇」「機會平等」、正義、賦權培力,我就從我栽入性別平等意識、酷兒理論與女性主義的過程再細述(其實後面的文章是我先寫的內容,我移到後段).....


大學畢業前夕,忙著畢業紀念冊編輯,讀歷史的關係,我在畢業紀念冊放入的我大學四年時,同一個時代的大事。這四年,包括我看到我的同學參加校內異議性社團,並去臺北參加野百合靜坐。而後來,我的學校也有抗議砍樹、趕走校內麥當勞等事件。這些抗爭,非常貼近我的大學生活。

忙編畢業紀念冊,又要考研究所,所以我發誓,如果我有機會考上,我就去最危險的機構當志工。真的上了研究所,為了還願,我加入關懷愛滋病患的誼光義工組織,在這組織,我認識一個原住民義工叫做張維,後來,他告訴我他是男同性戀,再後來,他告訴我他是個感染者(!)但,他很健康,1987年他感染至今,經雞尾酒療法,他宣稱已在體內測不出病毒。而在誼光義工組織之中,我聽聞了很多對於愛滋病的成見與社會偏見和恐慌的事。這時,我在大學辯論培訓的訓練也讓我反思,人們不會對B形肝炎、肺結核怕成這樣,但對傳染途徑清楚可避的愛滋病患卻非常恐慌(包括我之前探訪安寧病房時,也是非常害怕),但,張維讓我知道事實,他與未感染的伴侶同住超過7年,他們珍惜彼此的關係,人居然是可以避開成見而互相珍惜的。從義工組織及延伸閱讀中,我得知感染者承擔社會的種種壓力,我也比對資料可以看到澎湖輸血感染愛滋中學生被排擠與集體轉班的恐慌,以及師大舞台劇才子學生田啟元如何被師大隔離上課,但他仍逕自綻放舞台劇的才華。這些社會爭議事件,在我研究所時沸沸揚揚地被報導。因為我曾親近最受愛滋污名的社群,我也高度注意。

而我因為對義工組織的工作還是心生畏懼(但我已能將心比心受感染者的處境),我在一期受訓後,便沒有再進入義工團體,而是在深受中央大學「性/別概念」與「酷兒queer theory」洗禮之下,我開始發起性別研究的讀書會(我在網路發佈消息,在宿舍張貼自製傳單,我想找人討論有關性/別理論。我特別獲得一個在校旁孕育異議性社團有成的克難茶店的首肯,每週在那邊舉辦讀書會。我的概念是,知識可以由下而上建構,只要有人參與,我的讀書會就是運轉,沒人參與,我一人也是讀書會。那家克難茶店叫做「La Vie Shop」他們用這法文自創中文店名,因無法造字,我都稱之為「拉茶店」。這家店是由強調台灣主體的博士生所開,中央大學異議性社團:環境保護社、女研社、海濤社...都在拉茶店聚會。後來,我的讀書會一直定期舉行,前面提的這些社團的成員,大家都互相參與彼此的社團。我發起的這的讀書會運轉了有5年之久,探討很多女性主義、同志理論、多元性別,我們也參加很多研討會。這個時代,酷兒理論相當新穎,這個理論在西方也與激進的抗愛滋偏見運動整合,臺灣在1994~1998年性別運動也如火如荼展開,中央大學因為有何春蕤和卡維波、丁乃菲等學者,也成為性別研究的重鎮。我們一群讀書會的人,當年就是讀著「島嶼邊緣」雜誌,參與彭婉如命案後的「女權火照夜路」以及雛妓救援運動,1998年,我們還走上街頭抗議北市廢公娼。而後來我就跟我的指導教授說,我不要寫臺灣史的論文了,請求教授讓我寫社會性別意識的社會史。此後,我們很多人持續關注愛滋權益運動、公娼運動、修訂父權民法法令、中正大學性騷擾事件、台大學生會曝光同性戀會長事件。

我在撰寫論文期間,仰賴使用台大婦女研究室的書庫資源,並且與性別空間研究的學者畢恆達對話並關注畢的相關著作,同時,我也開始領略質性研究的典範。至此,更瞭解到量化研究中存在的霸權思維,以及過往量化實證研究成果如何地製造假科學論述,並為主流價值做嫁,並又如何地強化對弱勢的污名詮釋。這時,我已深受傅柯「知識/權力」理論的影響,讓我對既有自詡為「主流」、「正確」、「正常」的權力非常地憎恨。或許,也因為接觸的師長都帶有批判性、新左派及後殖民的理論屬性,所以,我對於政治運動中所訴求的國族主義感覺這些仍是父權且異性戀思維的一環,是種不夠進步訴求。女性主義者的英國文學家維吉尼亞吳爾芙的這句話我非常認同:「事實上,作為一個『外人』,我沒有國家,作為一個女人,我的國家就是全世界。……」 (關於吳爾芙這句話的闡釋,請看何春蕤這篇http://sex.ncu.edu.tw/publication/1994/women/58.htm

問題是,我們的教育其實就是為國家服務的。所以,我也必須務實地去配合國家、校方與家長的期待。而我能做的,就是在與學生互動的過程裡,適時地把我的反思提出,給予學生平衡的資訊(例如,名著「西線無戰事」中德國老師鼓舞年輕人上戰場,我問這叫人上戰場的老師是否該為傷亡負責。或者,日本廢除纏足的用意,八田與一興建嘉南大圳的歷史評價等。)(再例如,學生有時會問為何九年級那麼少開班會,我則必須一方面釐清班會的異議,一方面必須權宜地犧牲班會來考試,一方面,則發放問卷普查班級事務,過濾是個人問題或是需團體議決的事務,再調節是否考完整節,或留校討論與表決。但另一方面,我捨棄用最多的心力在表揚筆試優異的學生。我也以自己的例子,展示我在高職的學習與我在高中課程的體驗。)我認為在主流的體制中,讓學生有兩面具陳的資訊,這是我塑造機會平等很重視的原則。

所以,我所講的機會平等:其中一個概念,就是提供充足的資訊,開放選擇的可能(我在升學輔導與生活輔導會秉持這個原則)(包括是否值得看完連續劇,或是把時間用在網路、電玩與臉書,我常希望他們回顧,時間投注下去了,他們獲得什麼?他們認為這些是否有意義。學生能賦予意義,我也沒什麼好去反駁他所選擇。但就在意義的思考中,我與學生便有討論)機會平等的概念是在資訊充足的情形下,順其意願完成他們覺得有意義的事。我能做的是,學生要練舞,那我陪。學生要晚自習,我成全。學生有繳費但午餐點領不足,我安排同學拿備餐。我當導師必須滿足學生要成就各種自我的條件。(要不要見網友,要不要談感情....這些,都是在衡量得失的對話中讓學生自己做決定。)但,我的開放,還是有個底線,至少都不能違背法律,以及危及我自己的工作權。因為我還想多宣傳理念,所以有些理念我並不急著一定鼓吹個人解放,但在合法與可被接受的論述空間中,我會去操作促成學生的反思(例如:甲同學要求買多貴的班服,那我也必須提示,也有家庭的資產配置是無法納入這樣的價值考量。這樣讓同學討論,是否該班費補助,還是有能力者餽贈,還是有人接受班費先墊,分期付款。還是老師安排公差以勞代賑。)重點是,若班上有人享受班服的團體感,就不該有人無福享用。但平等不見得大家都付一樣的錢,或者大家一律都付費購買。但我必須釐清,參與班級團隊一心的機會不能因費用這事而犧牲無意願者的權利。


關於正義,我的思考先要定義什麼是不義:除了我前述所提的(讓人受害、蒙受損失、不合理的不平等對待、歧視的),另一個部分的不義,就是濫用權力,以及自我中心。

濫用權力:霸凌、對弱勢率行定義與詮釋、超越職權行使範圍(所以常要與幹部和同學釐清職權範圍,尤其是風紀或小老師。我班吳秉睿七年級任英語小老師時,他曾自認英語考卷無用,對登記完的考卷棄置櫃內而沒發還同學,或者是期限一到,立刻將作業交付老師,放任未交者沒交作業,吳曾自認有此權限如此作為,但我感覺到他濫用職權,與他釐清幹部角色與權責。)這個我所介入指導的例子,可以檢驗吳的幹部工作已有讓人受害、蒙受損失與濫用權力,以及自我中心。

那如何才是正義:1.要符合程序正義,2.則要符合比例原則,3.符合信賴保護原則。

程序正義:各科小老師要充分告知同學繳交期限,以及其截止期限,並應積極督促同學交齊。期限到而未交者,也要告知其未收到並將繳交。

比例原則:各科小老師都能收齊作業,英語科小老師也要盡力收齊作業。各科小老師有發還作業考卷,英語科也不能自己認定考卷棄置是合理的。小老師不能拒收討厭的人的作業。

信賴保護原則:同學預期可以考完被登記到分數,小老師不能竄改分數,或者拒絕收取討厭的人的卷子。做事流程慣例上是要發還作業的,小老師便要迅速登記完分數並發還作業。

以上的這些定義與反面定義,都是源於我的學院經驗、辯論培訓經驗與長期的讀書會經驗。

其中有一本聯經出版的書,是我在大學時由老師推薦,讀了很有影響的,這本書叫做「六大觀念:真、善、美、自由、平等與正義。」

每個議題,都從正面與反面從每個面向來討論,例如「真」,討論了什麼是「不真」,不真是否可為假,假必定是否是不真,不假是否便是真。所以,我的正義或操弄得詞彙,都是在這些辯證中去思考的。

由於我有比較濃的學術屬性,所以,我由長期的學院學習經驗,所以,我比較敏銳在於用學院理論與意識去理解實務。也因為我的學科屬性與學院訓練,我比較可以感知社會現象,並賦予概念去詮釋與反應。最後,形成我的許多帶班作為,背後多有理論依據,作為我行動的依據。

我想,我就先寫成這樣了。希望對蔡老師的論文有所幫助。

附掛我最近公開發表的文章「我的人權教育之路」http://epaper.ntpc.edu.tw/index/EpaSubShow.aspx?CDE=EPS20130207141300E5C&e=EPA201301031427121MB

吳瑞元